Как бывшие подруги парикмахерскую делили
Две девушки из Иркутска открыли салон красоты, но через полгода рассорились. Каждая посчитала, что выйти из бизнеса должна другая. Горячий спор дошёл до судебных разбирательств. Узнайте, чем всё закончилось и можно ли выгнать партнёра из ООО по решению суда.
Запуск салона, первый успех и ссора
Колоскова и Соболева решают на двоих открыть салон красоты. Они по всем правилам оформляют партнёрские отношения с долями 50 на 50. В апреле 2018 года они регистрируют ООО «Эстетика-нова», директором становится Соболева.
К июлю подруги находят подходящее под салон помещение в 90 квадратов — первый этаж плюс цоколь, и заключают договор аренды. Колоскова на свои деньги покупает зеркала, парикмахерские мойки, мебель и гель-лаки. Девушки вешают на входе вывеску с названием салона «Light velvet» и начинают принимать клиентов.
За полгода выручка салона составила два миллиона рублей, но в феврале 2019 года девушки ссорятся. Становится ясно, что продолжать бизнес вместе не получится. Колоскова соглашается уйти и продать свою половину Соболевой, начинаются торги о цене. Переговоры заходят в тупик, корпоративный конфликт накаляется, и бизнес начинает трещать по швам.
Корпоративный конфликт — это разногласия совладельцев ООО по поводу ведения, прекращения или раздела бизнеса.
Конфликт в разгаре
Колоскова решает забрать из салона купленную на свои деньги мебель, мойки и косметику. Она приходит в салон и заявляет Соболевой, что забирает своё. Соболева сообщает, что в этом помещении работает другая фирма «Сейфер». И да, у этой фирмы тоже салон красоты. А «Эстетика-нова» теперь принадлежит только цоколь в 40 квадратов, а вывеску «Light velvet» просто не стали снимать.
К Колосковой выходит мужчина, представляется владельцем «Сейфер». Говорит, что снял помещение вместе с мойками, мебелью и парикмахерскими материалами и ничего не намерен отдавать. Колоскова заглядывает на территорию салона «Эстетика-нова», а там — пустота. Девушки ругаются, Соболева вызывает полицию, и Колоскова вынуждена уйти.
Колоскова не сдаётся и подаёт на Соболеву и мужчину из непонятного «Сейфер» заявление в полицию — обвиняет их в самоуправстве. Те немного ослабевают хватку и выдают Колосковой расписку о том, что взяли на хранение её мебель и парикмахерскую косметику. И тут Колоскова делает ход конём и подаёт в суд сразу два заявления: в одном требует вернуть ей часть парикмахерского оборудования и мебели, во втором — исключить Соболеву из состава ООО «Эстетика-нова» как недобросовестного партнёра. Первый суд она быстро выигрывает, в то время как судебные разбирательства за делёж бизнеса затягиваются.
Самоуправство — это когда люди, предприниматели или компании вместо того, чтобы решить спор путём переговоров или в суде, захватывают имущество оппонента (ст. 19.1 КоАП РФ). Владелец вправе забрать своё имущество откуда угодно, если его удерживают без законных оснований (ст. 301 ГК РФ).
Недобросовестный партнёр — участники ООО с долей в бизнесе 10 % и больше могут требовать через суд исключения другого участника, который своими действиями мешает нормальной работе бизнеса — (ст. 10 Закона об ООО).
Судебные баталии: «сам дурак»
После заявления Колосковой с просьбой исключить Соболеву из состава ООО «Эстетика-нова», та не остаётся в долгу и подаёт встречный иск. Она просит исключить из общества Колоскову. В суде бывшие подруги начинают обвинять друг друга в развале общего дела.
Колоскова утверждает, что Соболева тихонько прибрала к рукам их совместный бизнес. Она перезаключила договор аренды на «своего» арендодателя, присвоила название «Light velvet», а оплату от клиентов получает на левую фирму «Сейфер», с владельцем которого она тоже в сговоре. Сама она выполняет в новом салоне функцию администратора.
Колоскова показывает выручку по кассам. Мол, посмотрите, пока мы полгода работали вместе, «Эстетика-нова» заработала два миллиона, а после нашей ссоры за такое же время — чуть больше тридцати тысяч. А вот наш так называемый сосед по аренде «Сейфер» за полгода получил почти миллион. Очевидно же, что в «Сейфер» перетекла выручка «Эстетики-нова». В общем, Соболева нечестная, её надо исключить из бизнеса.
Соболева достаёт свои патроны: захват салона она отрицает, от связи с «Сейфер» отнекивается. Она поясняет суду, что после конфликта с партнёршей доход от салона снизился. Она, будучи директором, урезала расходы и отказалась от помещения на 90 квадратов, оставив только 40. Их общее дело загнулось не из-за неё, а из-за Колосковой. Это она забрала оборудование из салона, а её налеты и разборки за мебель распугали всех клиентов. Короче, исключить надо Колоскову.
Придётся договариваться
Суд слушает девушек и отказывает в иске обеим, и вот почему. Суд считает, что Колоскова голословно, без доказательств обвиняет партнёршу в выводе бизнеса на другую фирму. Это только её домыслы. И, самое главное, между партнёршами на лицо корпоративный конфликт. Обе наломали дров и этим застопорили бизнес. А принудительно исключить участника из ООО можно, только если недобросовестно ведёт себя лишь один из парнёров.
Корпоративный конфликт между участниками ООО не может решаться принудительным исключением одно из них из бизнеса. Участники обязаны договариваться (Определение ВС РФ № 306-ЭС14-14).
Суд не может защитить ни одну из девушек. Ставить точку придётся самостоятельно: либо ликвидировать общую фирму и делить остатки, либо всё же договариваться, кто уходит и по какой цене продаёт долю. Колоскова дважды обжалует решение суда — в апелляцию, потом в кассацию. Ничего нового девушки в судах не говорят, после двух пересмотров первое решение суда остаётся в силе.
Мы изменили фамилии участниц этого дела и названия компаний.
Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь с политикой персональных данных
На ту же тему
Что скажете?