Семейный подряд против налоговой

Обвинение в преступном сговоре

У Александра и Ларисы два семейных бизнеса: «Профиль» и «Куртамышлеспром». По документам обе компании выращивают деревья и производят изделия из древесины. А еще «Профиль» продаёт хвойный лес для вырубки партнёрам, в том числе «Куртамышлеспрому».

Получается, что компании взаимозависимы — супруги могут договориться о выгодных условиях сделки и заплатить меньше налогов. Инспекция решила выяснить, нет ли здесь преступной схемы, и пришла с проверкой в «Профиль». Она сравнила цены на хвойный лес — оказалось, что другим партнёрам он достается дороже.

Налоговая решила, что из-за низкой цены государство не получило часть налога на прибыль и НДС. Инспекторы посчитали, сколько должны были бы заплатить супруги, если бы цены были одинаковыми для всех партнёров. По мнению налоговой, компания «Профиль» недоплатила:

Налоговая выписала штраф, пени и обязала Александра и Ларису доплатить налоги. Супруги не согласились с решением, написали свои возражения и отправили в налоговую. Инспекция ещё раз изучила вопрос, но не изменила позицию. Жалобы в налоговую тоже не помогли. Тогда Лариса и Александр подали апелляционную жалобу в арбитражный суд.

Суд:

— Но чтобы выяснить рыночную цену, нужно учесть не только сделки компании с партнёрами, но и информацию из других источников — например, цены и котировки на бирже, таможенную статистику, данные информационно-ценовых агентств. Иначе картина получится неполной.

Александр и Лариса:

— И вообще эти сделки нельзя сравнивать, они разные. Вы не доказали, что цена была ниже рыночной и что связь компаний повлияла на условия сделки. Аргументы звучат неубедительно, а других у вас нет.

Налоговая инспекция:

— Но почему цены сильно отличаются? Зачем вам продавать лес так дёшево? Это экономически необоснованно, а значит, нужно только для экономии на налогах.

Суд:

— Давайте вспомним, что считается необоснованной налоговой выгодой. Экономия на налогах незаконна, если налогоплательщик искажает факты в документах, чтобы заплатить меньше в бюджет или получить вычет. Но компания «Профиль» выполнила все условия сделки, а «Куртамышлеспром» получила лес. Никто никого не обманул.

Налоговая инспекция:

— «Куртамышлеспром» использует упрощёнку. Здесь что-то нечисто.

Суд:

— Но это тоже не доказательство вины. Если компания платит налоги по схеме «доходы минус расходы» и купит дешёвый лес, у нее будет меньше расходов. Получается, налоговая база будет больше.

Взаимозависимость компаний — недостаточный аргумент в пользу того, что «Профиль» нарушила закон. Налоговая не доказала, что Александр и Лариса сговорились и придумали преступную схему, чтобы платить меньше налогов.

Сделка состоялась: «Профиль» получила оплату, а «Куртамышлеспром» — хвойный лес. Компания могла бы продать лес дороже, но это не доказывает её вину. Предприниматели вправе сами назначать цену на свой товар. Инспекция неправильно посчитала интервал рыночных цен, поэтому нельзя сказать, что низкая цена для «Куртамышлеспрома» меньше рыночной.

Компания «Профиль» невиновна. Нужно отменить все штрафы, пени и доначисления. Налоговая инспекция должна заплатить 3000 ₽ пошлины в пользу компании.

Чтобы вас не обвинили в необоснованной налоговой выгоде, нужно правильно экономить на налогах. Об этом — в нашей статье «Как сэкономить на налогах и не попасть на штраф».

Хотите рассказать о своих судебных разбирательствах, пишите: zhiza@evotor.ru