Шаурма на пляже: жители Казани против аквапарка | Жиза
Шаурма на пляже: жители Казани против аквапарка

Шаурма на пляже: жители Казани против аквапарка

Жиза — проект Эвотора о малом бизнесе
Иллюстратор

Разбираемся в остросюжетных судебных делах. Аквапарк два года доказывал в судах, что его правила для посетителей законны. С ними спорили сами посетители и Роспотребнадзор. Дело дошло до Верховного суда, но и на этом не закончилось. Мы выяснили, можно ли запрещать гостям приносить еду и напитки с собой, и кто отвечает за вещи посетителей в шкафчиках.

Аквапарк не для всех

Аквапарк «Ривьера» в Казани. Источник: Яндекс.Карты

В октябре 2016 года в казанский аквапарк «Ривьера» приходит плановая проверка Роспотребнадзора. Тогда инспекторы впервые обнаружили нарушения, из-за которых суды затянутся на несколько лет.

Проверяющие изучают правила для гостей аквапарка и находят три проблемы:

  1. Из еды гости могут принести с собой только детское питание.
  2. Администрация может не пустить тех, кто не согласен с правилами или не понимает их.
  3. В аквапарке есть шкафчики для одежды, но за вещи в них никто не отвечает.

Это нарушает права потребителей. Роспотребнадзор даёт владельцу аквапарка время до конца месяца, чтобы изменить правила.

Первый заход. Провал по всем статьям

Юристы аквапарка не согласны с Роспотребнадзором. Они идут в суд.

Судья рассуждает так: все посетители равны. Нельзя делать исключения для тех, кто голоден или плохо понимает по-русски. Единственное условие для посетителей аквапарка — купить билет. Остальные ограничения незаконны.

А ещё судья считает, что все посетители и их вещи должны быть в безопасности.

Постановление апелляционного суда

Суд соглашается с Роспотребнадзором. Аквапарк должен изменить незаконные правила. Юристы пытаются обжаловать это решение, но у них не получается.

Правила посещения — это публичный договор. По закону, когда предприниматель заключает с клиентом публичный договор, нельзя (ст. 426 ГК РФ):

  • относиться к посетителям избирательно;
  • называть клиентам разную цену;
  • отказываться заключать с посетителем договор.

Бизнесмен, который оказывает услугу, обязан обеспечить безопасность клиентам и их вещам (ч. 1 ст. 7 закона «О защите прав потребителей»).

Второй заход. Штраф по наводке

История расходится по городу, и в апреле 2017 года житель Казани Широбоков жалуется в Роспотребнадзор. Широбоков тоже недоволен, что в аквапарк «Ривьера» нельзя приходить со своей едой и никто не отвечает за его вещи в шкафчике. Роспотребнадзор снова изучает правила на сайте аквапарка и соглашается с Широбоковым. На этот раз Роспотребнадзор штрафует руководство парка на 10 000 ₽.

Аквапарк не хочет платить. В суде его представитель утверждает:

  1. В правилах сказано, что они не являются публичным договором или публичной офертой.
  2. Штраф выписал чиновник, который не имел на это права.
  3. Роспотребнадзор неправильно процитировал пункт правил про напитки с собой, он был другим.
  4. Роспотребнадзор неправильно понимает пункт про ответственность за ценные вещи в шкафчиках.

Юристы аквапарка «Ривьера» приносят в суд правила пользования услугами.

Судья считает:

Решение арбитражного суда

  1. Раз в правилах написано, что они регулируют отношения между посетителями и компанией «Аквапарк-Сувар», это и есть договор. И он публичный, потому что правила действуют для всех посетителей аквапарка.
  2. Штраф аквапарку выписал начальник юридического отдела Роспотребнадзора, это в его компетенции. Он действовал по закону.
  3. По поводу еды с собой и хранения вещей в шкафчиках суд уже всё сказал в прошлом году. Судья подтверждает решение и ссылается на те же статьи закона.

Аквапарк должен заплатить штраф 10 000 ₽.

В договор нельзя включать условия, которые нарушают права потребителей (ст. 16 закона «О защите прав потребителей»):

  • противоречат закону;
  • заставляют покупателя купить товар в нагрузку к тому, который ему нужен;
  • заставляют покупателя платить за дополнительные услуги без его согласия.

За это грозит штраф (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ):

  • должностным лицам 1 000–2 000 ₽,
  • индивидуальным предпринимателям 1 000–2 000 ₽,
  • юридическим лицам 10 000–20 000 ₽.

Попытка реванша. Верховный суд

В сентябре 2017 года первое судебное решение доходит до Верховного суда. Аквапарк подаёт кассационную жалобу.

Определние Верховного суда

Верховный суд считает, что первый судья всё сделал правильно, и не принимает кассационную жалобу. Получается, Верховный суд подтвердил: посетители могут приходить со своей едой и напитками, а за их вещи в шкафчиках отвечает администрация.

Третий заход. Шаурма раздора

В 2018 году посетитель аквапарка «Ривьера» Кабиров покупает билет в кассе, чтобы сходить на пляж и в бассейн. С собой у него шаурма и лимонад. Сотрудники аквапарка не пускают Кабирова, ссылаются на внутренние правила. Он идёт в кассу, чтобы вернуть деньги за билет, но кассир ему отказывает. Тогда Кабиров пишет претензию в книгу жалоб: он заплатил, а услугу не получил. В претензии он указывает свой электронный адрес и ждёт. Но ответа нет, и он идёт в суд.

В суде он требует с аквапарка деньги за билет, услуги юриста, моральный вред и неустойку 7,5 ₽ за каждый день с момента подачи претензии — это 3% цены входного билета.

Юрист аквапарка уверяет судей в том, что ответил Кабирову на почту. Ему написали, чтобы тот пришёл в «Ривьеру» за деньгами или выслал реквизиты, по которым можно вернуть деньги. Но Кабиров не отреагировал.

Судья принимает решение: удовлетворить требования Кабирова частично.

Компенсация Требования Кабирова Решение суда
Билет 250 ₽ 250 ₽
Моральный вред 40 000 ₽ 300 ₽
Услуги юриста 10 000 ₽ 3000 ₽
Игнорирование требований посетителя 275 ₽
Всего 50 250 ₽ 3825 ₽
Билет
Требования Кабирова: 250 ₽
Решение суда: 250 ₽
Моральный вред
Требования Кабирова: 40 000 ₽
Решение суда: 300 ₽
Услуги юриста
Требования Кабирова: 10 000 ₽
Решение суда: 3000 ₽
Игнорирование требований посетителя
Решение суда: 275 ₽
Всего
Требования Кабирова: 50 250 ₽
Решение суда: 3825 ₽

Вторая попытка реванша. Новые правила

Аквапарк не хочет платить. Несмотря на то, что суд назначил компенсацию Кабирову заметно меньше того, что тот просил, и уже есть решение Верховного суда. Аквапарк не сдаётся и подаёт на апелляцию.

Правила для посетителей на сайте аквапарка

В суде юристы аквапарка ссылаются на то, что они уже изменили правила. Они отправили новую версию в Роспотребнадзор и не получили ответ. Значит, новые правила законны:

Было Стало
Не разрешается приносить в Аквапарк продукты питания и напитки, кроме детского специального питания, упакованного в пластиковую тару. В целях соблюдения санитарно-эпидемиологических норм запрещается проносить в водно-развлекательную зону Аквапарка продукты питания и напитки, кроме детского специального питания, упакованного в пластиковую тару.
Было
Не разрешается приносить в Аквапарк продукты питания и напитки, кроме детского специального питания, упакованного в пластиковую тару.
Стало
В целях соблюдения санитарно-эпидемиологических норм запрещается проносить в водно-развлекательную зону Аквапарка продукты питания и напитки, кроме детского специального питания, упакованного в пластиковую тару.

В суде администраторы аквапарка утверждают, что не раз предлагали Кабирову вернуть деньги, но он отказывался.

Единственный контакт, который он оставил, — электронная почта. На неё сотрудники аквапарка отправили письмо с просьбой прийти за деньгами. Распечатка этого ответа есть. Протокол осмотра электронной почты, заверенный нотариусом, тоже есть. Только самого письма в протоколе нет, потому что сотрудник регулярно чистит почту и корзину, чтобы компьютер не тормозил. Начальник ИТ-отдела подтверждает: удалённые письма восстановить невозможно.

Определение апелляционного суда

На все эти аргументы суд отвечает, что нарушать права потребителей всё равно нельзя. А именно это делает аквапарк, когда запрещает клиентам приходить со своей едой и напитками. Значит, аквапарк должен возместить Кабирову моральный вред: 300 ₽ это справедливая цена. Суд оставляет решение без изменений. За испорченный отдых Кабиров получит 3825 ₽.

⌘⌘⌘

Хотите рассказать о своих судебных разбирательствах, пишите: zhiza@evotor.ru

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите 111 Ctrl+Enter.

Опубликовано 15 августа 2019

Как обманывают предпринимателей: махинации с кукурузой

В центре схемы — четыре фирмы: две — подставные, третью использовали втёмную, а четвёртая потеряла четыре миллиона. И ещё одной мошенники прикрывались. Сложно? Мы разобрались в схеме и рассказываем, как не попасть в такую ловушку.

Как ИП отчитываться и платить налоги, если он не работает

Даже если предприниматель не вёл бизнес в течении года, он обязан отчитаться в налоговую и заплатить страховые взносы. Есть разница, когда и сколько платить — работает он на УСН, ЕНВД или ОСНО. Рассказываем, что делать, чтобы не попасть на штраф.

«Неподкупный кассир Ритти»: для чего придумали первую кассу

Бизнесмены в XIX веке искали способы избавиться от воровства кассиров, правильно считать выручку и увеличить прибыль. Рассказываем про три изобретения, с помощью которых они пытались наладить работу магазина.

Ирина два года дарила гостям каждый пятый кофе, а когда подсчитала затраты на акцию, — прослезилась. Она потратила полмиллиона рублей, но так и не поняла, приводит ли акция гостей. Разбираемся, как не разориться на программе лояльности.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: