Как законно использовать контент нейросетей в бизнесе

Даже юристы не могут прийти к единому мнению на этот счёт, какой-то сложившейся практики просто нет, а в вопросе из заголовка слишком много переменных. Тут всё запутано, поэтому мы начнем издалека и с теории. Не ругайтесь.

Чтобы как-то использовать нейроконтент в бизнесе, кто-то, кому принадлежит этот контент, должен дать разрешение на использование. Когда контент создаёт автор-человек, то и разрешать кому-то использовать этот контент может только он: все авторские права у него (ст. 1255 ГК РФ). 

С нейроконтентом сложнее. По российским законам, авторство на контент возникает, когда одновременно совпадает три условия (ст. 1257 ГК РФ): 

1. Контент выражен объективно. То есть существует на каком-то носителе и не является идеей или мыслью. Тут порядок. 
2. Контент имеет творческий характер. То есть появился в результате интеллектуальной деятельности существа с сознанием. Судебная практика говорит, что все результаты интеллектуальной деятельности созданы творческим трудом, пока не доказано иное. То есть, чтобы разобраться, нужно знать, в результате чьей творческой работы получился контент. 
3. Автор контента — человек. Нейросеть точно не человек. По закону она программа для ЭВМ. 

Получается, если считать, что контент появился в результате деятельности нейросети, то он точно не является объектом авторского права, а значит, никак не охраняется.

❌ Нейросеть — точно не автор. По закону программа для ЭВМ не может быть автором. Просто потому что так написано в Кодексе (ст. 1257 ГК РФ).

Автор — это человек, а программа — инструмент, ей вообще не могут принадлежать никакие права. Это как признать автором картинки фотоаппарат или фотошоп. Пока нейросеть не считают существом с сознанием, о каком-то творческом характере её работы говорить нельзя. Творчество и авторство — это свойства людей, а не программ.

❓Может, оператор нейросети — автор? Непонятно. Тут есть две позиции, и в обеих есть логика. 

Первая: оператор — точно не автор, потому что контент создаёт нейросеть, а не оператор. Нейроконтент получается в результате работы алгоритмов программы для ЭВМ. Человек лишь даёт программе подсказки и инструкции, как нанятому художнику или музыканту — а машина уже определяет, в какой конкретно аудио-визуальной форме выдать результат. То есть традиционные элементы авторства создаёт технология, а не человек. 

Вторая: оператор — таки автор, потому что, по традиции права, кто пользуется вещью для создания контента, тот и автор. Оператор может контролировать весь процесс, как фотограф при создании фотографии. Иногда промпты — запросы для нейросети — настолько детально прописаны, что сами по себе уже могут быть объектом авторского права, а кнопка «Сгенерировать» — как кнопка затвора на камере.

Кому тогда принадлежит нейроконтент

Однозначно сказать нельзя, всё зависит от нейросети, условий пользовательского соглашения и самого нейроконтента, который получился.

Во-первых, нейроконтент может быть неоригинальным. А значит, он не может принадлежать ни создателям нейросети, ни оператору — потому что охраняется авторским правом автора и обладателя исключительных прав. Используя нейросеть, нельзя быть до конца уверенным, создала ли программа что-то новое или скопировала чьё-то авторское произведение.

Во-вторых, даже если контент получился оригинальным, права могут определяться условиями пользовательского соглашения конкретной нейросети. 

Например, по условиям использования ChatGPT, все права на нейроконтент передаются оператору — тому, кто ввёл запрос. То же самое написано в условиях использования Midjourney, но только для платных пользователей. А по смыслу публичной лицензии Kandinsky 2.1 права на контент принадлежат Сберу, хотя сама лицензия не содержит какой-то конкретики и вытащить из неё что-то внятное на человеческом языке почти невозможно.

Короче: если нейроконтент оригинальный — правообладатель определяется условиями пользовательского соглашения. Если неоригинальный — никак не определяется, у него уже есть владелец — правообладатель оригинала. 

Как тогда использовать нейроконтент в бизнесе

Всё зависит от того, как именно вы хотите использовать, какой конкретно контент и что написано в пользовательском соглашении.

Чтобы не получить наверняка неоригинальный нейроконтент, точно не нужно использовать в запросе названия известных персонажей, чужие товарные знаки и названия брендов. 

Чтобы показать антипример, мы попросили нейросеть DreamStudio нарисовать Смешариков в гостях у Барбоскиных. Изображение этих персонажей охраняется авторским правом анимационных студий, ещё это товарные знаки. Если бы они были на картинке, такую картинку нельзя было бы использовать.

❗Оригинальный нейроконтент, скорее всего, можно использовать в маркетинге и на мерче

Но с оговорками, которые есть в пользовательском соглашении. Представим, что на картинке выше точно оригинальный контент. По условиям использования DreamStudio он принадлежит нам, и мы сами решаем, как им распоряжаться. Хотим — постим на сайте, хотим — печатаем на кружках и продаём. Но если выяснится, что у контента есть автор, то и претензии все к нам. 

Если бы мы создали эту картинку в Midjourney, мы могли бы распоряжаться ею как угодно только при условии генерации на платном тарифе. На бесплатном в коммерческих целях контент использовать нельзя. Такое же правило у Lexica. А по правилам Kandinsky 2.1 мы тоже можем использовать контент как угодно, но при этом должны всегда указывать информацию, в какой нейросети создана картинка. 

Ещё нужно помнить, что нейроконтент не охраняется авторским правом, а значит, его может использовать кто угодно. То есть, если кто-то возьмёт нашу картинку, нам будет нечего ему предъявить. 

❌Продавать нейроконтент и выдавать за контент своего авторства нельзя

Опять же, потому что нейроконтент не охраняется авторским правом. Значит, у оператора не возникает исключительного права — а именно оно разрешает распространять произведение путём продажи его оригинала или копий (подп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Если хочется продавать контент, то лучше что-то создавать на его основе самому. Например, сделать на основе эскизов нейросети оригинальное произведение или составить план статьи в ChatGPT, а саму статью поручить написать автору. 

✔️Переделывать можно любой нейроконтент

Но вопрос его использования зависит от уровня оригинальности полученного результата. В авторском праве оригинальность определяется степенью смешения, определить её сложно. 

Тем не менее автор может изменить материал, который изначально генерируются нейросетью, до такой степени, что модификации сами по себе создадут объект авторских прав. В этих случаях авторское право будет защищать только то, что сделал человек, а не всю композицию.

Например, комикс, созданный из нейрокартинок, будет считаться авторским произведением, а сами картинки внутри — нет. 

❓Чужой нейроконтент скорее нельзя использовать, чем можно

Но однозначно сказать нельзя. С одной стороны, по российским законам нейроконтент не охраняется. А значит, если вы нашли в Midjourney подходящие вам картинки, то можете взять их и использовать. С другой стороны, в пользовательском соглашении Midjourney написано, что у каждого пользователя есть право на использование только своих нейрокартинок — взять чужую как бы нельзя, Midjorney не разрешает.

Что может быть за незаконное использование нейроконтента

Незаконным может быть использование нейроконтента в двух случаях: 

1. Если использовать неоригинальный контент. Закон говорит, что для создания произведения на основе оригинала нужно получить согласие автора (п. 1 ст. 1229, подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Если его нет, использование нейрокартинки на основе оригинала с явно сходными чертами будет нарушением. Если автор это обнаружит и пойдёт в суд, теоретически он может взыскать компенсацию от 10 000 ₽ до 5 000 000 ₽ (ст. 1301 ГК РФ).
2. Если использование нарушает пользовательское соглашение нейросети. Тут всё зависит опять же от условий конкретной нейросети: какой суд должен рассматривать споры, зашит ли размер компенсации, как вообще нарушено пользовательское соглашение. 

Допустим, мы нарушили правила Midjourney — продали кому-то бесплатно сгенерированную картинку, а в Midjourney об этом узнали и осерчали. Пользовательское соглашение указывает, что споры должен рассматривать коммерческий арбитраж штата Калифорния. В суде Midjourney должна будет доказать наличие убытков и обосновать их размер. Это может быть, например, стоимость подписки, за которую не заплатил предприниматель.

Если бы мы сделали то же самое с картинкой из Fusion Brain, споры бы уже рассматривались Арбитражным судом Москвы. Тут нас достать проще, но размер ущерба представить уже сложно, потому что у Fusion Brain нет платных подписок.

Короче: теоретически наказать могут. Но риски нужно оценивать в каждом конкретном случае. 

Так делать-то что?

Хочется использовать нейроконтент — используйте. Но держите в голове, что таким использованием вы можете нарушить чьи-то авторские права. Прилетит за это или нет — неизвестно, но риск есть.