Администратор интернет-кафе из Улан-Удэ открыла такое же кафе в соседнем помещении торгового центра и объявила бывшему начальнику настоящую войну. Она разворачивала его указатель, уговаривала его клиентов во Вконтакте обращаться к ней и билась против бурятской антимонопольной службы. Рассказываем, как развивался конфликт и чем всё закончилось.
Бурятский бизнесмен Мешков в 2003 году открывает в Улан-Удэ небольшое интернет-кафе: компьютеры, игры, офисные программы, принтер, почасовая оплата и всё то, что застали студенты нулевых. В марте 2016 года его сотрудница Ковалёва регистрирует ИП и в этом же бизнес-центре запускает своё интернет-кафе и копи-центр «АверПринт». Новая точка расположена так, что теперь пройти к Мешкову можно только мимо её дверей.
Указатель Мешкова оказывается рядом с вывеской нового интернет-салона. Девушка жалуется в администрацию бизнес-центра, где они оба арендуют помещения, но всё без толку. Тогда её муж — по совместительству менеджер «АверПринта» — разворачивает злополучный указатель к стене, чтобы клиенты бывшего босса, не найдя дорогу, заходили к ним. На этом девушка не останавливается — она пишет клиентам Мешкова во Вконтакте в его же группе. Мол, приходите ко мне, у меня лучше.
Бывший начальник не выдерживает и жалуется в антимонопольный комитет. Мол, «АверПринт» установил вывеску без разрешения, программы у них нелицензионные, и вообще они занимаются недобросовестной конкуренцией: воруют клиентов в соцсетях и разворачивают чужие указатели. В апреле 2017 года антимонопольный комитет выносит Ковалёвой предупреждение: прекратить недобросовестную конкуренцию и снять вывеску.
Что грозит за недобросовестную конкуренцию
Если антимонопольная служба выдаёт предупреждение, надо просто выполнить их требования и отчитаться — этого достаточно, чтобы избежать штрафа. Но не факт, что этим всё кончится — конкурент всегда может подать на вас заявление в суд, чтобы возместить прямой ущерб и недополученную прибыль.
Если предупреждение проигнорировать, то антимонопольная служба собирает комиссию, рассматривает дело и либо снова просит выполнить требования, либо штрафует на сумму от 200 000 ₽ до 500 000 ₽ (ч. 2 ст. 19.5 КоАП).
Если вовремя не заплатить, антимонопольная служба передаст дело в суд (ст. 39, 50, 51 закона 135-ФЗ).
Девушка оказалась крепким орешком. Она снимает вывеску, но подаёт в суд на антимонопольную службу — требует отменить предупреждение.
Суд рассматривает доводы обеих сторон и приходит к выводам:
1. Оба ИП оказывают одни и те же услуги, значит, они конкуренты.
2. Ковалёва смонтировала вывеску незаконно.
3. Сотрудник Ковалёвой поворачивал указатель Мешкова и этим вводил в заблуждение его клиентов — им приходилось пользоваться услугами «АверПринта».
4. Ради собственной выгоды Ковалёва могла нанести Мешкову ущерб.
Суд соглашается с антимонопольной службой: действия Ковалёвой — недобросовестная конкуренция. Судья отказывает Ковалёвой.
Признаки недобросовестной конкуренции
1. Предприниматели ведут бизнес в одном сегменте рынка — они конкуренты.
2. Бизнесмен нарушил законодательство, нормы этики или справедливости.
3. Бизнесмен нанёс или может нанести убытки своим конкурентам, испортить их деловую репутацию.
4. Бизнесмен пытается получить преимущество перед конкурентами, занять более выгодное положение на рынке.
Если есть все признаки — значит, это недобросовестная конкуренция (ст. 4 закона 135-ФЗ).
Ковалёва не стала подавать на апелляцию. Зато Мешков, воодушевлённый исходом дела, пишет заявление в суд на бывшую сотрудницу. Он просит взыскать с конкурентки 949 918 ₽ убытков: 464 162 ₽ — реальный ущерб, остальное — упущенная выгода.
Мешков утверждает, что доходы интернет-кафе упали и пришлось тратиться на нововведения:
Процесс тянется почти год, и суд снова обращается в антимонопольную службу за экспертизой. В ноябре 2018 года она выдаёт свой вердикт: да, Ковалёва нарушила антимонопольное законодательство. Правда, доказать удалось всего три случая: дважды её муж развернул указатель и один раз она переписывалась с клиентом Мешкова во Вконтакте. Это значит, что упущенную прибыль можно считать только за эти три дня.
Суд сразу отметает 464 000 ₽ реального ущерба. Его признак — потеря, которая уменьшает активы бизнеса, а не затраты на новое оборудование или продвижение новой услуги. Мешков же купил оборудование и получил прибыль, продавая шоколад с мороженым — он ничего не терял.
Скидки, новые услуги и ассортимент — дело добровольное, это просто выбор маркетинговых инструментов. Они помогают поддерживать доходность и развивать бизнес в условиях конкуренции. А открывать интернет-кафе рядом с другим таким же вполне законно.
Что нужно, чтобы конкурент возместил убытки и упущенную выгоду
1. Доказать, что конкурент нарушил антимонопольное законодательство.
2. Подкрепить сумму убытков и упущенную выгоду чёткими фактами, а не субъективными ощущениями.
3. Показать явную причинно-следственную связь между нарушением антимонопольного законодательства и убытками и упущенной выгодой.
Если хотя бы один пункт обосновать не удастся, убытки и упущенную выгоду не возместят (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2017).
Обоснования Мешкова по поводу упущенной выгоды держатся только на решении антимонопольной службы и разнице между его реальным доходом и тем, который он мог бы получить, если бы не скидывал на все услуги 24%. Суд такую логику не признаёт и поднимает отчётность предпринимателя за предыдущие годы. Он не находит существенных различий в выручке, наоборот — в 2017 году Мешков заработал почти на 400 000 ₽ больше, чем в 2015 году.
Не признает суд и связь между убытками и действиями Ковалевой: она нарушила закон о конкуренции только три раза, длительного нарушения не было. Мешков пытается оспорить этот вывод и приглашает в свидетели охранника и администратора торгового центра, но те толком ничего не могут подтвердить. Да, кто-то постоянно разворачивал или перетаскивал штендер, но кто и когда — непонятно.
Даже за те три дня, которые упоминало УФАС, упущенную выгоду считать не надо: нет доказательств, что штендер поворачивали в разные дни, нет доказательств, что Ковалёва благодаря этому заработала, нет доказательств, что Мешков потерял на этом деньги. И вообще, штендер — не единственный способ рассказать о себе клиентам, можно было сделать стационарную вывеску и не опасаться мужа Ковалёвой.
Суд отказывает Мешкову, и ему приходится заплатить госпошлину за судебные расходы. Предприниматель пробует подать апелляцию, но в суде только подтверждают принятое решение.
Интернет-кафе Мешкова работает на прежнем месте и предлагает сделать классный дизайн сайтов, а его бывшая сотрудница открыла копи-центр «Артпринт», но уже в другом районе города. Теперь они оба тихонечко радуют улан-удэнцев стандартным для небольшого города набором услуг.
Задайте один или несколько вопросов — ваша бизнес-проблема станет темой для статьи в Жизе.
