Время чтения: 10 минут
Начало войны
Бурятский бизнесмен Мешков в 2003 году открывает в Улан-Удэ небольшое интернет-кафе: компьютеры, игры, офисные программы, принтер, почасовая оплата и всё то, что застали студенты нулевых. В марте 2016 года его сотрудница Ковалёва регистрирует ИП и в этом же бизнес-центре запускает своё интернет-кафе и копи-центр «АверПринт». Новая точка расположена так, что теперь пройти к Мешкову можно только мимо её дверей.
Указатель Мешкова оказывается рядом с вывеской нового интернет-салона. Девушка жалуется в администрацию бизнес-центра, где они оба арендуют помещения, но всё без толку. Тогда её муж — по совместительству менеджер «АверПринта» — разворачивает злополучный указатель к стене, чтобы клиенты бывшего босса, не найдя дорогу, заходили к ним. На этом девушка не останавливается — она пишет клиентам Мешкова во Вконтакте в его же группе. Мол, приходите ко мне, у меня лучше.
Бывший начальник не выдерживает и жалуется в антимонопольный комитет. Мол, «АверПринт» установил вывеску без разрешения, программы у них нелицензионные, и вообще они занимаются недобросовестной конкуренцией: воруют клиентов в соцсетях и разворачивают чужие указатели. В апреле 2017 года антимонопольный комитет выносит Ковалёвой предупреждение: прекратить недобросовестную конкуренцию и снять вывеску.
Что грозит за недобросовестную конкуренцию
Если антимонопольная служба выдаёт предупреждение, надо просто выполнить их требования и отчитаться — этого достаточно, чтобы избежать штрафа. Но не факт, что этим всё кончится — конкурент всегда может подать на вас заявление в суд, чтобы возместить прямой ущерб и недополученную прибыль.
Если предупреждение проигнорировать, то антимонопольная служба собирает комиссию, рассматривает дело и либо снова просит выполнить требования, либо штрафует на сумму от 200 000 ₽ до 500 000 ₽ (ч. 2 ст. 19.5 КоАП).
Если вовремя не заплатить, антимонопольная служба передаст дело в суд (ст. 39, 50, 51 закона 135-ФЗ).
Первый суд: интернет-кафе против антимонопольщиков
Девушка оказалась крепким орешком. Она снимает вывеску, но подаёт в суд на антимонопольную службу — требует отменить предупреждение.
Суд рассматривает доводы обеих сторон и приходит к выводам:
- Оба ИП оказывают одни и те же услуги, значит, они конкуренты.
- Ковалёва смонтировала вывеску незаконно.
- Сотрудник Ковалёвой поворачивал указатель Мешкова и этим вводил в заблуждение его клиентов — им приходилось пользоваться услугами «АверПринта».
- Ради собственной выгоды Ковалёва могла нанести Мешкову ущерб.
Суд соглашается с антимонопольной службой: действия Ковалёвой — недобросовестная конкуренция. Судья отказывает Ковалёвой.
Признаки недобросовестной конкуренции
- Предприниматели ведут бизнес в одном сегменте рынка — они конкуренты.
- Бизнесмен нарушил законодательство, нормы этики или справедливости.
- Бизнесмен нанёс или может нанести убытки своим конкурентам, испортить их деловую репутацию.
- Бизнесмен пытается получить преимущество перед конкурентами, занять более выгодное положение на рынке.
Если есть все признаки — значит, это недобросовестная конкуренция (ст. 4 закона 135-ФЗ).
Второй суд: попытка реванша
Ковалёва не стала подавать на апелляцию. Зато Мешков, воодушевлённый исходом дела, пишет заявление в суд на бывшую сотрудницу. Он просит взыскать с конкурентки 949 918 ₽ убытков: 464 162 ₽ — реальный ущерб, остальное — упущенная выгода.
Мешков утверждает, что доходы интернет-кафе упали и пришлось тратиться на нововведения:
- продавать непрофильные товары: кофе, шоколад, мороженое, напитки;
- купить цветной лазерный и широкоформатный принтеры;
- ввести новую услугу — создание сайтов;
- снизить цены почти на 24%.
Процесс тянется почти год, и суд снова обращается в антимонопольную службу за экспертизой. В ноябре 2018 года она выдаёт свой вердикт: да, Ковалёва нарушила антимонопольное законодательство. Правда, доказать удалось всего три случая: дважды её муж развернул указатель и один раз она переписывалась с клиентом Мешкова во Вконтакте. Это значит, что упущенную прибыль можно считать только за эти три дня.
Суд сразу отметает 464 000 ₽ реального ущерба. Его признак — потеря, которая уменьшает активы бизнеса, а не затраты на новое оборудование или продвижение новой услуги. Мешков же купил оборудование и получил прибыль, продавая шоколад с мороженым — он ничего не терял.
Скидки, новые услуги и ассортимент — дело добровольное, это просто выбор маркетинговых инструментов. Они помогают поддерживать доходность и развивать бизнес в условиях конкуренции. А открывать интернет-кафе рядом с другим таким же вполне законно.
Что нужно, чтобы конкурент возместил убытки и упущенную выгоду
- Доказать, что конкурент нарушил антимонопольное законодательство.
- Подкрепить сумму убытков и упущенную выгоду чёткими фактами, а не субъективными ощущениями.
- Показать явную причинно-следственную связь между нарушением антимонопольного законодательства и убытками и упущенной выгодой.
Если хотя бы один пункт обосновать не удастся, убытки и упущенную выгоду не возместят (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2017).
Обоснования Мешкова по поводу упущенной выгоды держатся только на решении антимонопольной службы и разнице между его реальным доходом и тем, который он мог бы получить, если бы не скидывал на все услуги 24%. Суд такую логику не признаёт и поднимает отчётность предпринимателя за предыдущие годы. Он не находит существенных различий в выручке, наоборот — в 2017 году Мешков заработал почти на 400 000 ₽ больше, чем в 2015 году.
Не признает суд и связь между убытками и действиями Ковалевой: она нарушила закон о конкуренции только три раза, длительного нарушения не было. Мешков пытается оспорить этот вывод и приглашает в свидетели охранника и администратора торгового центра, но те толком ничего не могут подтвердить. Да, кто-то постоянно разворачивал или перетаскивал штендер, но кто и когда — непонятно.
Даже за те три дня, которые упоминало УФАС, упущенную выгоду считать не надо: нет доказательств, что штендер поворачивали в разные дни, нет доказательств, что Ковалёва благодаря этому заработала, нет доказательств, что Мешков потерял на этом деньги. И вообще, штендер — не единственный способ рассказать о себе клиентам, можно было сделать стационарную вывеску и не опасаться мужа Ковалёвой.
Суд отказывает Мешкову, и ему приходится заплатить госпошлину за судебные расходы. Предприниматель пробует подать апелляцию, но в суде только подтверждают принятое решение.
Конец истории: статус-кво
Интернет-кафе Мешкова работает на прежнем месте и предлагает сделать классный дизайн сайтов, а его бывшая сотрудница открыла копи-центр «Артпринт», но уже в другом районе города. Теперь они оба тихонечко радуют улан-удэнцев стандартным для небольшого города набором услуг.
Задайте один или несколько вопросов — ваша бизнес-проблема станет темой для статьи в Жизе.
