- Истории
- Как предприниматель заставил бывшего владельца ООО платить по долгам компании
7 декабря 2021
Как предприниматель заставил бывшего владельца ООО платить по долгам компании
Красноярскому предпринимателю задолжала фирма-контрагент. Взять с фирмы было нечего, а со временем она вообще перестала существовать, и долг повис в воздухе. Но предприниматель не сдался и захотел получить долг из личных денег владельца фирмы.
- Автор: Елена Мехоношина
- Редактор: Ирина Ситникова
Фирму бросили с долгами
В 2015 году предприниматель Белов переводит ООО «Крокус» 1 275 000 ₽ аванса за поставку товаров. «Крокус» товар не привозит, но и аванс не возвращает. Белов пишет претензию, но тщетно. Тогда Белов подаёт на «Крокус» в суд, выигрывает и получает исполнительный лист на 1 859 000 ₽:
- 1 275 000 ₽ аванс,
- 553 000 ₽ неустойка за срыв поставки оплаченного товара,
- 31 000 ₽ госпошлина за подачу иска в суд.
На все эти претензионные и судебные разбирательства уходит больше двух лет. Получив наконец в начале 2019 года исполнительный лист, Белов узнаёт, что налоговая за это время уже успела закрыть «Крокус» как неработающую фирму. Получается, фирмы больше нет, а долг есть.
Когда налоговая сама закрывает фирму
Налоговая закрывает юрлицо, если оно год не сдаёт отчёты и не проводит деньги по счетам или когда в помещении по юрадресу полгода никто не появляется. Так налоговая борется с фирмами-однодневками (ст. 21.1 Закона о регистрации юрлиц и ИП).
«Крокус» работал с 2012 года. Всю дорогу единственным владельцем и директором фирмы был Ольшанский. Это он контролировал деньги фирмы. Белов разбирается с юридической частью этой нелепой ситуации. Он узнаёт, что долг ООО может перейти на его владельца или директора как на физлицо, если фирму бросили с долгами. Это называется субсидиарной ответственностью.
Белов берёт в помощь юриста и подаёт на Ольшанского в суд, чтобы получить свои законные 1 859 000 ₽ из его кармана.
Что за субсидиарная ответственность
По общему правилу ООО расплачивается только «фирменными» деньгами и имуществом, а деньги учредителя и директора от бизнеса отделены. Исключение — когда налоговая закрыла фирму как неработающую. Если в этом случае остался долг, который стал результатом недобросовестных или неразумных действий, то такой долг переходит на директора или владельца. Это происходит не автоматом: для привлечения владельца к субсидиарной ответственности кредитор должен обратиться в суд. И тут задача кредитора — доказать, что долг остался из-за злого умысла директора или владельца. А те в свою очередь могут доказать, что деньги в фирме кончились из-за ошибочных экономических решений. Мол, что поделаешь, бизнес это всегда риск (ч. 3.1 ст. 3 Закона об ООО).
Куда делись деньги фирмы?
Суд шлёт Ольшанскому повестки на домашний адрес, но письма возвращаются. Суды проходят без Ольшанского. Белов посылает на заседания своего юриста.
Позици Белова такая. У «Крокуса» был долг перед Беловым больше миллиона. Этот долг признал суд. «Крокусом» владел и руководил Ольшанский. Вместо того, чтобы разобраться с таким большим долгом, он бросил фирму и офис по юрадресу, а потом дождался, когда налоговая закроет её как однодневку. Ольшанский — недобросовестный владелец ООО, пусть он платит по долгам личными деньгами.
Юрист Белова просит суд потребовать у банка выписку по счёту «Крокуса». Банк присылает выписку, а там — просто бомба. Большую часть аванса Белова со счёта «Крокуса» перевели некой Ольшанской под видом возврата займа. Всем ясно, что Ольшанский просто вывел деньги из бизнеса. Суд обязывает его заплатить Белову 1 859 000 ₽ своими личными деньгами.
Надо было объявить фирму банкротом
Ольшанский получает решение суда и подаёт на апелляцию для отмены. Апелляционный суд смотрит дело снова. Но у Ольшанского только одно оправдание — дело рассмотрели без него. Белов же просит оставить решение как есть и ещё раз проговаривает: деньги в фирме кончились, потому что Ольшанский их вывел.
Суд снова встаёт на сторону Белова. Если фирме не хватает денег, чтобы расплатиться по долгам, надо банкротиться. Придёт специально обученный человек — арбитражный управляющий, распродаст остатки имущества и понемногу расплатится с кредиторами. Банкротство это конечно неприятно, зато честно. Ольшанский же не пошёл на банкротство, а умертвил фирму, чтобы её закрыла налоговая. Поэтому да, Ольшанский недобросовестный, пусть в рамках субсидиарной ответственности платит Белову. А повестки в суд отправляли по его адресу регистрации, не нужно было игнорировать письма из суда.
Ольшанский ещё раз обжалует решение в кассацию, но снова проигрывает.
Самобанкротство
Директор юрлица обязан подать в арбитражный суд заявление о банкротстве, если накопил долгов на общую сумму больше 300 000 ₽ и дольше трёх месяцев не может их погасить (ст. 9 Закона о банкротстве).
Мы изменили фамилии и название участников этого дела.
Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь с политикой персональных данных
Судебные дела
2038
2686
2744
2396
1322
1214
1476
2916
2221
1870
2236
2460
2713
3127
1680
2001
2172
2415
1582
1858
199
387
163
441
326
141
1744
1410
2517
762
772
1058
235
278
279
6330
317
142
225
174
162
254
191
166
183
134
158
1831
650
218
202
145
96
646
151
91
162
155
192
337
118
1571
407
335
239
104
Что скажете?