- Истории
- Бизнес, суд и Новый год: три безумных дела
18 декабря 2023
Бизнес, суд и Новый год: три безумных дела
Расскажем, как с одного предпринимателя требовали плату за песню «Кабы не было зимы», которую он не включал, с другого — деньги на новогодние каникулы для ребёнка за ошибочно списанные две тысячи. А третья история о том, как заказчик два года спорит с подрядчиком из-за шатающегося посоха бетонного Деда Мороза.
- Автор: Елена Мехоношина
- Редактор: Ирина Ситникова
Как предприниматель чуть не заплатил 100 000 ₽ за советские новогодние песни
У предпринимательницы была торговая точка на территории ледового катка. Сам каток принадлежал местной городской администрации. На массовых катаниях играли популярные зимние песни, среди них — «Звенит январская вьюга», «Кабы не было зимы», «Если снежинка не растает». Зима кончилась, сезон катания тоже, а предпринимательница получила претензию на 100 000 ₽ от Российского авторского общества — за то, что не купила лицензии на песни, которые звучали в её помещении.
Песня и её фонограмма — это интеллектуальная собственность
Исключительные права на песню принадлежат певцу, композитору и автору стихов. Чтобы поставить песню у себя в кафе или магазине, нужно купить лицензию на песню. Сами певцы обычно такими бумажными делами не занимаются. За них это делает специальный орган по управлению правами — Российское авторское общество, оно же РАО.
Люди из РАО ходят к бизнесу, делают контрольные записи песен, а потом требуют компенсацию. За использование каждой фонограммы без лицензии автор может требовать компенсацию в размере от 10 000 до 5 000 000 ₽ (ст. 1229, ст. 1244 и ст. 1301 ГК РФ).
Популярность песни не означает, что её можно брать бесплатно.
Предпринимательница на претензию не ответила и получила повестку в суд. Уже летом шли судебные разбирательства: представители РАО показали суду видеозапись, на которой слышно музыку, и продолжили требовать 100 000 ₽ за новогодние песни. Тогда предпринимательница попросила судебную экспертизу записи. Эксперты сказали, что песни слышны с катка, а он принадлежит администрации. Значит, предпринимательница не должна платить компенсацию.
Помимо музыки, создать дружелюбную атмосферу помогает программа лояльности.
Сервис «ЭвоБонус» соберёт базу клиентов и покажет, что они покупают чаще всего. С ним вы сможете подстроиться под запросы аудитории, запустить актуальные акции и легко рассказать о скидках.
На правах рекламы ООО "СМАРТ СОФТ ТЕХНОЛОДЖИ" 2RanynACPqa
Женщина заказала на известном маркетплейсе товары на 2400 ₽, забрала их в пункте выдачи утром 28 декабря, и оператор списала деньги. Днём женщина заметила, что оплату списали дважды. Она подала жалобу в техподдержку маркетплейса через личный кабинет, но на неё не ответили. Тогда 31 декабря она подала вторую жалобу. Её рассмотрели и 5 января вернули повторную оплату.
Но женщина решила, что маркетплейс, как Баба Яга с детской ёлки, украл её Новый год. Она пошла в суд и потребовала заплатить пени за семь дней, что маркетплейс удерживал деньги, и 50 000 ₽ морального вреда. Объяснила, что для неё 2400 ₽ — большая сумма. Из-за двойного списания она расстроилась, а её ребенок остался без подарка. Почему требует так много, объяснила тратами на восстановление душевных сил. Чтобы как-то скрасить испорченный Новый год себе и ребёнку, на каникулах они ездили в Санкт-Петербург.
Суд присудил женщине 505 ₽: 5 ₽ пеней за удержание денег и 500 ₽ компенсации морального вреда. А про новогодний тур пояснил, что расходы на него были несоизмеримы с удержанной маркетплейсом суммой. Да и все аргументы про её страдания как-то не вязались с техническим сбоем.
Работать на маркетплейсах проще с сервисом «Управление ассортиментом» от Эвотора. Создавайте карточки товаров в несколько кликов, массово редактируйте товары и синхронизируйте остатки на всех площадках. А ещё вы сможете анализировать, какие товары продаются на маркетплейсах лучше, а какие стоит вывести из продажи.
На правах рекламы ООО "ТУ СОФТ" 2RanyoEhwvQ
Как предпринимателей унесло в двухлетний судебный спор из-за того, что у Деда Мороза шатался посох
Торговый центр заказал у предпринимательницы бетонные скульптуры Деда Мороза и Снегурочки. 29 декабря фигуры привезли для установки, но на посохе Деда Мороза заказчик обнаружил скол, а у Снегурочки возле подола не оказалось зайцев, которые были указаны в техническом задании. И главное — фигуры выглядели не как на картинке с техзадания. Компания отказалась подписывать акт. На следующий день от подрядчика приехал человек и обновил посох. Дальше все ушли на новогодние каникулы, а Дед Мороз и Снегурочка остались радовать посетителей торгового центра.
После каникул торговый центр вновь предъявил претензию: у Деда Мороза шатается посох. От предпринимательницы снова приехал ремонтник, но посох так и остался неустойчивым. Про зайцев рядом со Снегурочкой просто забыли. Торговый центр потребовал вернуть аванс 230 000 ₽, а подрядчик ответил требованием доплатить оставшиеся 124 000 ₽ за выполненный заказ.
Предпринимательница выиграла две инстанции: по мнению судей, шатающийся посох не повод затягивать оплату. Но третья инстанция вернула дело на новое рассмотрение. Суд решил, что заказчик не обязан платить полную сумму за некачественную работу, но и совсем не платить нельзя, ведь Дед Мороз и Снегурочка простояли у торгового центра все новогодние праздники. Сколько именно заказчик должен заплатить, нужно разбираться заново.
Выполненную работу нельзя оставлять без оплаты
Если подрядчик сделал работу плохо, заказчик может потребовать:
- переделать работу;
- уменьшить оплату;
- пригласить нового подрядчика, и предъявить расходы — но только если так можно по договору (ст. 723 ГК РФ).
Подписаться
На правах рекламы ООО “Эвотор” 2Ranyo1JN64
Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь с политикой персональных данных
Судебные дела
2692
2754
2396
1325
1217
1477
2962
2222
1874
2236
2460
2762
3132
1680
2014
2173
2415
1585
1858
201
404
166
444
331
141
1761
1412
2555
767
779
1063
239
288
288
644
6467
328
145
234
181
168
266
201
168
184
135
164
1868
682
225
211
146
96
659
159
91
169
155
195
344
120
1584
413
338
248
104
Что скажете?