Предприниматель держал кальян-бар в арендованном помещении. После разногласий с арендодателем бизнес в том месте пришлось свернуть. В помещении осталась вся обстановка кальянной стоимостью более полутора миллионов рублей, которую пришлось выбивать через суд. Бороться пришлось за каждую вещь: от винтажной лампочки до барной стойки.
Фирма «Смок» под руководством Жалнина арендует у предпринимателя Васильева помещение под кальянную. Жалнин обустраивает её на свои деньги: монтирует вентиляцию, освещение и барную стойку, покупает столы, кухонную технику, телевизоры и игровые приставки для гостей. На это уходит более 1,6 миллиона рублей.
Жалнин занимается кальянной полтора года, а потом у него случается конфликт с Васильевым и его племянником — предпринимателем Быковым. Васильев меняет в баре замки и что-то говорит про долг по аренде, но конкретных требований не предъявляет. Жалнин не может попасть внутрь и забрать своё имущество. А потом он узнаёт, что Васильев сдал помещение новому арендатору вместе со всей кальянной начинкой.
Жалнин требует от Васильева вернуть всё купленное для кальянной, но тот говорит, что это вещи его и Быкова. Жалнин составляет подробный список вещей и подаёт на арендодателя в суд.
Собственник вправе потребовать своё имущество от любого, кто его захватил без согласия или договора. Такие иски в суд называют виндикационными. Если вещей несколько, надо подтвердить право собственности на каждую (ст. 301 ГК РФ, п. 36 постановления Пленума ВС и ВАС № 10/22).
Юрист фирмы «Смок» показывает в суде список вещей, которые присвоил Васильев, с их ценниками и просит судей заставить его всё отдать. «Смок» требует вернуть:
Васильев же говорит, что Жалнин всё своё вывез, когда они попрощались. Теперь в его помещении новый арендатор — фирма «Барс», у них тоже кальянная, но мебель своя. А барную стойку, вентиляцию и люстры он не отдаст. Это неотделимые улучшения, и он, как хозяин помещения, не соглашался на такую серьёзную прокачку, поэтому всё остаётся ему.
Неотделимые улучшения в помещении — это ремонт и вмонтированные устройства, которые нельзя убрать без ущерба. Арендатор не может унести их с собой. Если арендодатель не давал согласия на ремонт, то арендатор не может претендовать на компенсацию расходов (п. 3 ст. 623 ГК РФ).
Суд привлекает к делу нового арендатора. Тот говорит, что въехал в помещение без мебели, только с барной стойкой, вентиляцией и люстрами. А столы, диваны и технику им сдал в аренду племянник арендодателя Быков. Быков это подтверждает и тоже говорит суду, что Жалнин забрал свою мебель и технику.
Суд предлагает Жалнину показать документы на вещи из списка. Предприниматель предъявляет договор «Смока» с подрядчиками на монтаж вентиляции, кондиционеров и барной стойки. Помимо договоров у Жалнина есть чеки на покупку светильников, столов, диванов, приставки и другой техники. Не оказывается только документов на морозилку.
Быкову суд тоже предлагает принести документы на вещи, раз он говорит, что оставшаяся техника и мебель его. У Быкова есть чек на морозилку, диваны, стулья и телевизор.
Администраторы кальянной подтверждают в суде, что Жалнин вывез из кальянной холодильник, микроволновку, кофемашину, термопот, игровые приставки, диваны и стулья. Тогда суд отправляет Жалнина, Васильева и нового арендатора вместе составить акт осмотра: что на данный момент есть в кальянной. В результате осмотра выясняется, что из списка Жалнина в помещении нет только микроволновки и термопота — всё остальное на месте.
В дополнение ко всему Жалнин приносит в суд заключение специалиста, где сказано, что систему вентиляции, освещения и барную стойку можно демонтировать без вреда помещению. То есть запрет забирать их из-за того, что демонтаж приведёт к разрушениям, здесь не работает.
Суд решает по вещам так.
✓ Морозилка не принадлежит «Смоку» — у компании нет на неё документов.
✓ Микроволновку, термопот, диваны и стулья Жалнин уже забрал. А те диваны и стулья, что сейчас есть в кальянной, принадлежат Быкову — верим администраторам.
✓ На телевизоры чеки есть у обоих. Но по чеку Жалнина видно, что он купил их как раз перед запуском кальянной, а Быков купил свои через два месяца. Поэтому телевизоры — тоже Жалнина.
Бывший арендодатель обязан отдать всё остальное «Смоку» и оплатить судебную пошлину — всего на сумму 1,38 миллиона рублей.
Васильев обжалует решение в апелляционном суде, но проигрывает. Потом он идёт в кассацию и приносит другое заключение специалиста, где сказано, что вентиляцию и барную стойку общей стоимостью 700 тысяч рублей нельзя демонтировать без ущерба интерьеру кальянной и их неверно присудили «Смоку». Но судьи новое заключение не принимают: доказательства надо нести в первую инстанцию, а не на пересмотр.
В результате фирма Жалнина «Смок» получает исполнительный лист на право забрать из кальянной мебель и технику на 1,38 миллиона рублей.
Мы изменили фамилии и названия участников этого дела.
Ковалёва открыла свой
'%3E%3Crect width='24' height='24' fill='%23DF5B35'%3E%3C/rect%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E){kind=small}
Что скажете?