- Истории
- Мнение Верховного суда про скользкие ступеньки у магазина, ошибку в ценнике на сайте и ещё три спора с потребителями
- Магазин отвечает за безопасность покупателя в помещении, даже если тот у него ничего не купил
- После того как покупатель оформил заказ, интернет-магазин не может менять цену товара
- Интернет-магазин не может взять и отменить заказ покупателя
- Предприниматель отвечает перед клиентом за своих сотрудников, даже если это не связано с плохим сервисом
- Заказчик не может не платить подрядчику за работу только из-за просрочки
14 ноября 2023
Мнение Верховного суда про скользкие ступеньки у магазина, ошибку в ценнике на сайте и ещё три спора с потребителями
Обзоры Верховного суда — полезная штука: остальные суды ориентируются на них, когда принимают решение по похожим случаям. Если знаешь заранее, как действовать в аналогичной ситуации, можно избежать потери денег. Мы выбрали пять дел из свежего обзора с ценными выводами для магазинов, сферы услуг и бытового подряда.
- Автор: Елена Мехоношина
- Редактор: Ирина Ситникова
- Магазин отвечает за безопасность покупателя в помещении, даже если тот у него ничего не купил
- После того как покупатель оформил заказ, интернет-магазин не может менять цену товара
- Интернет-магазин не может взять и отменить заказ покупателя
- Предприниматель отвечает перед клиентом за своих сотрудников, даже если это не связано с плохим сервисом
- Заказчик не может не платить подрядчику за работу только из-за просрочки
🎓 Обзор практики от 18 октября 2023 года
🛒 Все споры основаны на законе о защите прав потребителей № 2300-1
Магазин отвечает за безопасность покупателя в помещении, даже если тот у него ничего не купил
Женщина упала на обледеневших ступеньках на входе в магазин и ушиблась. Завязался спор о компенсации морального вреда, который закончился в суде. Плюсом к компенсации женщина требовала потребительский штраф в половину суммы за отказ решить вопрос миром — такой предусмотрен законом № 2300-1.
Компенсацию в 35 000 ₽ ей присудили, поскольку магазин не обеспечил безопасность покупателя на своей территории. А штраф в сумме 17 500 ₽ назначать не стали, ведь она в магазине ничего не купила, а значит, не стала потребителем. Поэтому потребительский штраф в её пользу не положен.
Верховный суд сказал, что положен. Женщина пришла в магазин за покупками, а значит, уже стала потребителем и на неё распространяется защита из закона № 2300-1. Пусть даже она ушла из магазина с пустой сумкой ( п. 1 обзора).
Чтобы покупатели не уходили с пустыми руками, настройте программу лояльности «ЭвоБонус»
Регистрируйте покупателей, начисляйте бонусы за покупки, рассылайте важную информацию о скидках и акциях по базе контактов и просматривайте аналитику по клиентам в личном кабинете. От 0 ₽ в месяц!
На правах рекламы ООО "СМАРТ СОФТ ТЕХНОЛОДЖИ" 2RanyoDS5Gc
На сайте интернет-магазина дорогой одежды и обуви произошёл сбой. Цены на брендовые вещи отражались в сотни раз ниже реальных. За это время один покупатель оформил заказ на 19 вещей по цене от 19 до 129 ₽. От магазина пришёл номер подтверждения заказа, а с карты списали 2787 ₽ оплаты за покупки. Когда в магазине заметили сбой, заказ отменили, деньги покупателю вернули. Но тот стал требовать заказ, а магазин в ответ предложил доплатить за вещи по обычному ценнику.
Покупатель пошёл судиться. Он требовал прислать ему заказанные вещи и компенсировать моральный вред. Интернет-магазин отвечал, что тот злоупотребляет правом потребителя, пользуясь техническим сбоем. Суды трёх инстанций встали на сторону магазина.
А Верховный суд пояснил: интернет-магазин не может менять цену после присвоения заказу номера. Технический сбой, может, и был, но покупатель в нём не виноват. Злоупотребления с его стороны тоже не было: такое снижение цен он спокойно мог принять за очередную распродажу (п. 3 обзора).
🍿 Мы рассказывали про этот спор в формате судебной истории.
Интернет-магазин не может взять и отменить заказ покупателя
Мужчина заказал и оплатил в интернет-магазине телевизор. На складе не оказалось такой модели, поэтому заказ аннулировали, а деньги покупателю вернули.
Покупатель пошёл в суд. Он требовал, чтобы магазин передал ему телевизор по цене из заказа. Магазин ответил, что у них на сайте висит публичная оферта, где есть пункт, что продавец может отменить заказ. Выяснив, что телевизоры на складе кончились, магазин этим пунктом воспользовался.
Верховный суд сделал вывод: в оферту интернет-магазина нельзя включать пункт об односторонней отмене заказа. Покупатель должен получить свой товар по цене из заказа, а магазин может докупить недостающую позицию у производителя (п. 4 обзора).
Для тех, кто с Эвотором
Чтобы всегда знать, сколько продаж и возвратов было в магазине, что осталось на складе и какие товары пора закупать, — начните вести товарный учёт. С сервисом «Управление ассортиментом» это просто!
На правах рекламы ООО "ТУ СОФТ" 2RanykJMS56
Предприниматель отвечает перед клиентом за своих сотрудников, даже если это не связано с плохим сервисом
Мужчина остановился в гостинице, и у него из номера украли 5 000 000 ₽. Случилось это из-за того, что сотрудник на ресепшене выдал ворам ключи — они обманули его. Воров поймали: им вынесли приговор по статье за кражу и взыскали с них сумму украденных денег. С гостиницы же мужчина требовал компенсацию морального вреда — ведь кража случилась из-за халатности персонала. Но суды сняли с гостиницы всю ответственность за нарушение прав потребителей: мужчина пострадал из-за преступников, а не из-за плохого сервиса.
У Верховного суда оказалось другое мнение: гостиница должна ответить за ошибку своего сотрудника. Она обязана обеспечить сохранность вещей клиента, а её сотрудник эту обязанность не исполнил (п. 9 обзора).
Заказчик не может не платить подрядчику за работу только из-за просрочки
Женщина заказала у компании строительство частного дома. Дом построили, но с нарушением срока на полтора месяца. Женщину это не устроило: она отказалась от приёмки дома, потребовала вернуть деньги, заплатить неустойку и компенсировать моральный вред. У заказчика действительно есть право на отказ от просроченных работ по закону № 2300-1, поэтому три первых инстанции судов женщина выиграла.
Верховный суд поддержал подрядчика: заказчик не может требовать назад деньги за выполненную работу. Дом построен, к качеству претензий нет. Клиент может отказаться от работ с просрочкой, но обязан заплатить подрядчику за сделанные этапы. В законе № 2300-1 нет ни слова о том, что заказчик может не платить (п. 14 обзора).
Подписаться
На правах рекламы ООО «Эвотор» 2Ranyo1JN64
Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь с политикой персональных данных
Судебные дела
2204
2901
2536
1398
1310
1496
3287
2258
1909
2260
2508
3061
3177
1700
2138
2198
2439
1624
1883
222
572
194
538
385
178
1889
1465
2855
791
806
1103
265
327
314
721
7397
384
166
259
210
189
313
233
183
207
151
184
2033
827
253
242
169
114
705
188
105
202
174
214
426
141
1704
442
378
277
120
Что скажете?