Спорная вывеска: как магазин выиграл суд у Роспотребнадзора из-за ошибки инспекторов
Истории

Спорная вывеска: как магазин выиграл суд у Роспотребнадзора из-за ошибки инспекторов

В магазин пришли с проверкой из Роспотребнадзора и нашли нарушение: на вывеске не было данных об ИП. Владелице магазина вынесли административное предупреждение. Но она пошла на принцип и обратилась суд, где всплыла ошибка проверяющих.

Мы к вам с проверкой

Предпринимательница из Иваново торгует одеждой в собственном магазине. Однажды у неё случается конфликт с покупателем по поводу возврата покупки. Покупатель пишет жалобу в Роспотребнадзор, и оттуда приходят с проверкой. Чем кончился конфликт с покупателем, неизвестно, но проверяющие находят в магазине совсем другое нарушение: на вывеске отсутствует наименование ИП, его ИНН и ОГРНИП, не указана налоговая, которая его зарегистрировала, а ещё нет адреса и режима работы магазина.

Продавец-ИП обязан указать для клиентов на вывеске свои ФИО, адрес магазина и режим работы. А ещё — ИНН, ОГРНИП и наименование налоговой, которая его зарегистрировала (ч. 1 ст. 9 Закона о правах потребителей).

За отсутствие информации на вывеске полагается штраф, потому что это нарушение прав потребителей. Инспекторы составляют протокол и заводят на Предпринимательницу дело об административном нарушении. Они признают её виновной, но решают не штрафовать и просто выносят предупреждение.

Предпринимательница же не считает себя виноватой и не согласна даже с таким лёгким наказанием. Режим работы указан на вывеске с названием её магазина одежды, на лестнице есть указатель, а все данные ИП легко найти в свидетельстве о регистрации, которое находится в уголке потребителя. Она ничего не скрывала от покупателей. Предпринимательница идёт на принцип — она оспаривает предупреждение Роспотребнадзора в суде, где находят ошибку проверяющих.

Где ошиблись проверяющие

Суд смотрит материалы Роспотребнадзора, начиная от жалобы покупателя и заканчивая постановлением о предупреждении. Судьи замечают, что Предпринимательницу наказали не по той статье.

Из всех необходимых данных на вывеске магазина не было только информации об ИП. За это уже можно наказать по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ — отсутствие в магазине вывески с полными данными продавца. Но Роспотребнадзор вынес Предпринимательнице предупреждение по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ — за отсутствие у покупателя информации о продавце в момент продажи товара, хотя во время проверки Роспотребнадзора в магазине никаких продаж не было.

Верховный суд РФ пояснил, что за отсутствие вывески есть два разных штрафа: 

  • по ст. 14.5 КоАП РФ наказывают, когда клиент уже что-то купил или заказал в магазине без вывески, то есть покупатель не знает, у кого он сделал покупку;
  • по ст. 14.8 КоАП РФ — когда из-за отсутствия вывески потенциальные покупатели не знают, какая организация или ИП здесь торгует. 

П. 39 обзора судебной практики № 3 от 25.11.2020

Суд решает, что предупреждение незаконно, и отменяет его. Но тут уже Роспотребнадзор идёт на принцип и обжалует решение суда в апелляционном порядке.

А суд может исправить ошибку?

Роспотребнадзор приходит в апелляцию с такой позицией: раз на вывеске не было нужной информации, когда в магазине были инспекторы, то, когда люди покупают товары, её там тоже нет. В магазине была как минимум одна продажа — тому самому покупателю, который пришёл к нам с жалобой на Предпринимательницу. Поэтому предупреждение инспекторы вынесли законно. И вообще, может, суд и накажет по нужной статье?

Но судьи не поддерживают Роспотребнадзор. Инспекторы перепутали статьи кодекса — это ошибка. А ещё они могли сделать контрольную закупку, то есть сами под видом покупателя купить что-нибудь в магазине. Тогда бы и доказали, что вывески не было в момент продажи товара. Но они этого не сделали, а продажа покупателю, который написал жалобу, была вообще не в день проверки.

Суд не может взять на себя обязанности Роспотребнадзора и наказать Предпринимательницу по нужной статье. Это принцип разделения полномочий госорганов, который прописан в Конституции.

В итоге отмену предупреждения оставляют в силе, а Предпринимательница остаётся невиновной.

Опубликовали 14 июля 2022 года

Что скажете?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Ваш комментарий

Судебные дела