- Истории
- Коронный аргумент: как питерское бистро отбивалось от неустойки
16 ноября 2021
Коронный аргумент: как питерское бистро отбивалось от неустойки
Весной 2020 года питерское кафе не смогло расплатиться за поставку новой посуды. Поставщик подал в суд и к долгу насчитал неустойку. Кафе сослалось на отсутствие денег из-за закрытия общепита в первую волну коронавируса. А это форс-мажор, и неустойку платить не нужно. Или нет?
- Автор: Елена Мехоношина
- Редактор: Ирина Ситникова
Договор и коронавирус
В далёком доковидном июне 2019 года кафе «Ланч» заключает с поставщиком «Посуда для бизнеса» договор на закупку ресторанных принадлежностей и кухонного инвентаря. По оплате решают, что покупатель переводит деньги в течение 14 дней после отгрузки каждой партии. Поставщик партиями привозит в кафе товар на сумму 23 886 ₽. Последняя отгрузка выпадает на 6 марта 2020 года. А 13 марта в Петербурге вводят ковидные ограничения и закрывают общепит.
«Посуда для бизнеса» полгода терпеливо ждёт оплату, «Ланч» не платит. В июле 2020 года поставщик пишет претензию с требованием погасить долг, но в ответ тишина. Тогда 24 августа «Посуда для бизнеса» подаёт на «Ланч» в суд и требует 23 886 ₽ плюс договорную неустойку по ставке 0,15% за день в сумме 6 360 ₽. А ещё присудить неустойку на будущее: с 25 августа по день уплаты долга — так можно.
Неустойка — это штраф за задержку платежа, который покрывает предполагаемые убытки. По умолчанию неустойку можно насчитать не только за уже просроченные дни, но и на будущее — до дня погашения долга (ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7).
Дальше «Ланч» и «Посуда для бизнеса» судятся в двух инстанциях. Поскольку долг небольшой, суды проходят упрощённо — без очных заседаний и горячих речей.
Пандемия — не универсальная отговорка
«Ланч» не отрицает долг, но просит суд отменить неустойку. Последние полгода в Петербурге локдаун, кафе закрыты, прибыли нет, вот оплата и зависла. Вся эта ситуация с ковидом — форс-мажор. А форс-мажор освобождает предпринимателей от штрафов по договорам. Но если уж платить неустойку, то в меньшем размере, потому что «Посуда для бизнеса» перегнули палку.
С предпринимателей повышенный спрос: они отвечают по договорам, даже если не виноваты в нарушении. Но если всему виной непреодолимая сила, она же форс-мажор, то штрафы и убытки отменяются. Отсутствие денег форс-мажором не считается в любом случае (ч. 3 ст. 401 ГК РФ)
Если неустойка набежала совсем космос, суд может её снизить (ст. 333 ГК РФ).
Аргумент о ковидном форс-мажоре не убеждает суд. Судья рассуждает так. «Ланч» получил посуду от поставщика, а значит, за неё надо платить. Пандемия действительно упала как снег на голову, но форс-мажор не отменяет штрафы автоматом для всех предпринимателей в стране. «Ланч» не объяснил, как именно локдаун помешал перевести оплату, поэтому неустойку не отменяют. Размер неустойки справедливый, снижать не будем.
Суд обязывает «Ланч» заплатить долг, неустойку за прошлую и будущую просрочку, а сверху ещё 2000 ₽ госпошлины, которые «Посуда для бизнеса» заплатили за иск в суд. Владельцу «Ланча» решение не нравится, и он пишет апелляционную жалобу.
Официальная позиция Верховного Суда по форс-мажору во время коронавируса
Непреодолимая сила или форс-мажор — это чрезвычайное, непредотвратимое и внешнее по отношению к предпринимателю обстоятельство. То есть:
- чрезвычайное — в обычной жизни такое не происходит,
- непредотвратимое — никто из предпринимателей не может справиться,
- внешнее — его создал не сам предприниматель.
Пандемия коронавируса и локдаун — это форс-мажор, но не универсальная отговорка не платить или затягивать с оплатой без штрафов.
Предприниматель должен объяснить, как именно локдаун отразился на его бизнесе. А ещё — попытаться спасти ситуацию, на то он и предпринимательский риск (вопрос 7 Обзора практики ВС по коронавирусным ограничениям № 1 от 21.04.2020 и п. 8 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016).
В первую волну ковида был запрет на банкротство бизнеса из пострадавших отраслей. Запрет действовал с 6 апреля по 6 октября 2021 года. На время запрета неустойки отменялись (Постановление Правительства № 428).
Апелляционный суд рассуждает так. В форс-мажор предприниматель обязан свести долги к минимуму, но «Ланч» этого не сделал. Да, общепит закрыли, но у компании есть дополнительные коды ОКВЭД. Можно было заняться другим бизнесом, который не попал под запрет, а не тянуть полгода с оплатой. Тем более, долг появился ещё до того, как бабахнула пандемия. Размер неустойки справедливый: такой суммой поставщик не обогатится. Да, был такой закон, что пострадавший бизнес нельзя банкротить. Но «Ланч» вовсе не банкрот, а значит, отмена неустойки не действует.
Апелляционный суд оставляет решение в силе.
Мы изменили названия участников этого дела.
Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь с политикой персональных данных
Судебные дела
1652
2336
2693
2380
1307
1179
1463
2764
2203
1852
2221
2442
2564
3108
1665
1960
2158
2399
1548
1844
185
309
146
388
286
127
1673
1378
2366
746
760
1040
222
248
266
579
5920
261
211
156
148
226
180
155
155
122
147
1735
592
205
189
132
84
625
140
80
152
145
170
325
106
1515
386
312
228
92
Что скажете?