Франшиза на разлив: история про неоправданные ожидания
Истории

Франшиза на разлив: история про неоправданные ожидания

Предпринимательница купила франшизу пивного магазина. Получив документы на бизнес, она поняла, что магазин по ним не открыть, и потребовала вернуть деньги. Продавец франшизы ответил, что все инструкции для начала пивного бизнеса он передал. Инструкции действительно были, но спор всё равно дошёл до суда.

Четверть миллиона за секрет магазина

Предпринимательница покупает франшизу магазина разливного пива, чтобы открыть точку в небольшом городе. Она подписывает с Продавцом франшизы лицензионный договор. Во франшизу входит название магазина и ноу-хау — секрет производства. Кроме того, в договоре сказано, что у покупателя будут проект фирменного помещения, список поставщиков разливного оборудования и консультации по бизнесу от специалистов. Предпринимательница переводит Продавцу франшизы паушальный взнос — 250 000 ₽.

Секрет производства, ноу-хау — любая ценная для бизнеса информация. Например, как выгодно закупать товар у поставщика для конкретного сегмента торговли или как варить вкусное пиво. Важно, что ноу-хау должно быть неизвестно другим предпринимателям, а владелец обязан охранять его от утечки. Ноу-хау можно продавать по договору другим предпринимателям (ст. 1465 ГК РФ).

Паушальный взнос — плата за право работать под брендом и использовать в бизнесе его технологии.

После оплаты Продавец отправляет документы на открытие точки, но Предпринимательница не находит в них ни проекта магазина с фирменным ремонтом, ни списка поставщиков оборудования. Она видит абстрактные планы помещения, расстановки оборудования и фотографии того, как всё должно быть обустроено внутри. Но к найденному в её городе помещению это не применить. Предпринимательница говорит об этом Продавцу, на что тот отвечает, что ремонт в её магазине сделает московский подрядчик, а всё необходимое оборудование привезут проверенные поставщики. Проходит месяц, но Продавец не даёт контакты подрядчика и поставщиков. Пивной бизнес так и не зарождается.

Без спецоборудования и фирменного ремонта точку разливного пива не открыть, поэтому Предпринимательница требует назад паушальный взнос. Продавец не отдаёт деньги, и спор продолжается в суде.

Секрет производства — не секрет

В суде Предпринимательница говорит, что под видом франшизы с уникальным секретом пивного магазина она получила формальные инструкции на бумаге. Франшизный пакет от Продавца — как пирожок без начинки. До уплаты паушального взноса у неё не было возможности оценить так называемый секрет производства. Знала бы, что всё так, — не купила бы франшизу.

Продавец отвечает, что прислал все необходимые инструкции по запуску. Визуальная картинка магазина тоже была, надо было лишь следовать этим инструкциям. Но в чём именно уникальность этой информации, Продавец пояснить не может — это играет решающую роль в ходе судебного спора.

Суд решает, что Продавец не передавал никакого секрета пивного магазина. План абстрактного помещения — не ноу-хау. А без секрета весь франшизный договор бесполезен, ведь Предпринимательница рассчитывала именно на уникальную информацию и на помощь по конкретному помещению. За уплаченные четверть миллиона она не получила желаемое, поэтому так и не открыла магазин. Продавец существенно нарушил договор и обязан вернуть деньги.

Просто так взять и потребовать назад оплату по гражданско-правовому договору нельзя. Однако если другая сторона существенно нарушила договор, то можно его расторгнуть и потребовать назад деньги. Существенно — означает, что из-за нарушения потерялся смысл договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Бой до последнего аргумента

Продавец франшизы пишет апелляционную жалобу, и дело уходит на пересмотр. Продавец настаивает, что Предпринимательница получила проект магазина. А ещё он дал ей контакты поставщиков оборудования, правда, на словах, но это не имеет значения. Предпринимательница не открыла бизнес и теперь ищет виноватых — это недобросовестно.

Но и второй суд говорит, что Продавец не передал никакого секрета. Одного фирменного названия магазина мало. Франшиза подразумевает консультации по бизнесу, а их не было. Предпринимательница на них рассчитывала и, не получив, пошла судиться. Любой бы на её месте поступил так же, так что недобросовестности тут нет.

Продавец франшизы обжалует решение ещё раз в кассацию, но его не меняют. Так Предпринимательница смогла вернуть паушальный взнос за франшизу, которая не запустилась.

Опубликовали 8 декабря 2022 года

Что скажете?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Ваш комментарий

Судебные дела